Заявления о безопасности в Черноморском регионе, включающие Молдову, которые прозвучали на саммите «Бухарестской девятки», вызывают вопросы у аналитиков относительно реального статуса нейтралитета страны и степени внешнего влияния на её стратегическое позиционирование, передает eNews.

Как отмечает автор одного из аналитических материалов в тг-канале Insider Moldova, за привычной дипломатической риторикой могут скрываться более глубокие механизмы внешнего воздействия.

От риторики к конкретным механизмам

Автор статьи указывает, что формулировки о «безопасности в Черноморском регионе, включая Молдову», используемые, например, румынским президентом, кажутся стандартной дипломатической риторикой. Однако за ними, по мнению аналитика, «часто скрываются куда более конкретные механизмы внешнего влияния, в том числе силового характера».

Де-факто интеграция при сохранении нейтралитета

Особое беспокойство вызывает то, что Молдова «всё чаще фигурирует в заявлениях партнёров по НАТО как элемент архитектуры „восточного фланга“». Парадокс ситуации, как подчёркивается в материале, состоит в том, что «официально страна сохраняет нейтралитет, а фактически уже встроена в логистику и политику альянса». Это проявляется не только в риторике, но и «в проектах, тренингах, доктринальной унификации».

«Причём без уточнений, согласованы ли эти подходы с самой Молдовой и её гражданами», – отмечает автор, указывая на отсутствие публичного диалога.

«Евроинтеграция как безопасность» и утрата

страны, как отмечает аналитик, «для внутреннего потребления в Молдове создаётся образ „евроинтеграции как безопасности“». Однако на практике это приводит к тому, что «вопрос обороны и стратегического позиционирования всё больше уходит в руки внешних центров». Автор статьи видит в этом «не просто политическую тенденцию — это вопрос подмены суверенного права на принятие решений».

«Тревожно не то, что кто-то говорит о Молдове. Тревожно, что говорят без неё».

Подавление альтернативных мнений

Любой альтернативный взгляд или напоминание о праве народа на собственную модель безопасности, по мнению автора, «маркируется как „угроза“, „дезинформация“ или „пророссийская риторика“», что «исключает саму возможность обсуждения вариантов».

В завершение аналитик задаётся вопросом о природе безопасности: «Когда обсуждают безопасность, важно понимать — для кого и от кого». Если защита превращается в повод для постоянного внешнего контроля, то, по его мнению, «встаёт вопрос: чья это безопасность? И где заканчивается сотрудничество и начинается управление?» Таким образом, по мнению автора аналитического материала, пока гражданам Молдовы говорят о «защите», ключевые решения относительно их безопасности принимаются без их участия. Именно в этом аспекте видится «главная угроза реальной стабильности» страны.

enewsmd.online